交叉性在学术界和研究

最下面的三分之二是一幅模糊的人物画,这些人物坐在一座大建筑物的窗户旁边。资源的名称在顶部:交叉性、公平性、多样性、包容性和可访问性

我刚刚发布了我的新资源,交叉性、公平性、多样性、包容性和准入.有这些intentended共同努力五个单独的章节。该信息是全面的,但不详尽,引入学术界和研究机构的障碍和解决方案的歧视。这些问题是由研究生年,为教育工作者和研究资深教授限于职业轨迹。

每一部分都包括对理论和实证文献的讨论,文本框中列出了实际的、基于证据的解决方案,抓住了我在公平和多样性项目管理、教育和研究方面的长期职业生涯。

这种资源被分割为五页,对于提高阅读体验的目的;然而,所有五个部分的内容作画社会变革的整体情况。(如果你愿意的话,阅读资源作为一个PDF)。

这个项目从头到尾花了我两年的时间,一路上有很多心痛和坎坷。这是我在过去一年左右的时间里写博客较少的主要原因之一,因为把这些东西整合在一起花费了我大部分的时间和精力。请分享,并引用伦理:许多人剽窃我的作品,虽然我发表我的知识免费,请不要利用我的劳动。

通过这个详细的目录来探索主题:

继续阅读交叉性在学术界和研究

分析三月科学多样性话语

分析三月科学多样性话语

本文首次发表于DiverseScholar,2017年3月27日。

鉴于2017年1月21日妇女游行反对特朗普政府的高调,科学游行(MfS)寻求团结起来反对特朗普政府的科学政策改变、资金削减、封口令以及对科学组织的行政改革。

三月的科学计划在超过400个城市4月22日全球发生。的目标和行军的功能已经大大改变了前两个月它的存在,尤其是作为主办方开始从有关多样性问题科学界接受批评。通过建立行军为“不政治”,并通过再生性别不平等,种族主义和其他形式的排斥的各种问题,游行组织者已经在不经意间创造了一个反多样性话语,它随后被大多数MfS支持者所采用。

在社会my188bet学中话语描述语言是如何来表达和证明思维的主导方式,说话和行为。话语围绕社会身份,价值观,利益和权力主导群体的构建。这意味着我们讲述故事“为什么事情会是这样的,”强化现状,并由此证明推理,政策,已经有机构对照组的做法。

有观点认为,白人是采取换理所当然的是什么意思,是科学家在学校早就知道,然后在整个教育事业发展,久负盛名的奖项,并出版和资助制度加强规范。在科学体制机制有助于加强该naturalises白人男性在科学主导地位的话语。

我的文章潜水员显示了MFS主办方怎么也得来重现科学的现有话语,通过标准化的科学家谁是白色的利益,从广大的背景。我提出关于公共的反应的分析到第三(四),反映该位置MFS多样性语句。

我分析了354个注释和3300反应到MFS多样性声明。有两大响应类型公众的Facebook页面上的三月科学多样性声明:评论要么令人沮丧的要么鼓励的MFS多样性声明。

令人沮丧的评论属于四个子类:谁觉得多样性的人要么政治化要么划分科学实践;那些认为多样性贬值要么分心从三月的目标更具体。

令人鼓舞的评论,包括谁觉得自己独特的定位,是个人通知别人为什么多样性是非常重要的进行曲,谁想到,多样性是支持者提高科学更普遍。

话语反映历史,文化,身份和当权者的政治。为了使MFS真正具有包容性,主办方需要更具战略性有关如何管理对科学的误解认为。他们还需要在促进有关行军一个新的话语更加积极主动。

阅读更多内容潜水员.

分析三月科学多样性话语

my188bet国家植物园社会学

堪培拉国家植物园游乐场

我的视觉社会学的主题之一是科学的表现。自然保护与地球科学、生物my188bet学和其他自然科学一样,也是社会实践。今天的帖子是关于国家植物园的社会学,它坐落在Ngunawal国家。Ngunawal人是堪培拉城西阿克顿这一地区的传统监护人。不到7分钟车程的中央商务区,这是世界上最大的珍稀濒危树木植物园之一。我不是植树人。我甚至不能自称是园艺爱好者。我对植物园感兴趣,首先是想捕捉堪培拉的视觉社会学,其次是想看看人们如何与这个科学中心互动。今天我的帖子的重点是关于植物园的社会动态,特别是关于保护的社区方面,以及吸引了我所看到的人群最大兴趣的树木:盆景和盆景收藏。
国家植物园(18)

继续阅读my188bet国家植物园社会学

K指数:性别道德与科学家使用社交媒体

化学教授尼尔·霍尔(Neil Hall)的一篇新文章提出了一个“讽刺性”的衡量标准,将科学家在Twitter上的受欢迎程度与其影响因素(知名学术期刊上发表的论文数量)进行对比。他称之为“K指数”,以女性名人金·卡戴珊命名。为什么是卡戴珊?这个指数是为了显示社交媒体的肤浅程度,霍尔认为这名女性名人。发表在著名的同行评议杂志上基因组生物学,勿庸置疑,并给他的前提下,霍尔认定,具有高影响因子得分科学家对K-指数低值。这意味着是一件好事,根据厅,谁看到学术交流为太重要了,留给社会化媒体。

我的职位是由Buddhini Samarasinge博士谁批评霍尔的结论的鼓舞。她讨论了科学家如何以及为什么使用社交媒体,以及年龄动态。谁具有较高的发表记录科学家们有更长的职业,不同的设立,更好的资助体系。他们凭借自己的职业生涯的寿命和随之而来的任期(长期和安全的学术就业)机会的发表。他们往往是旧的,正如我将展示,更沉默使用社交媒体。它们具有低K系数的事实应该是一个惊喜给任何人。早期生涯学者更倾向于使用社交媒体,因为这是他们日常生活的一部分是。他们不忽视在同行评审期刊上发表论文;他们都做,但是,更可能还是学习,或者在早段被使用,就不会费尽了许多出版物。Buddhini认为,科学出版和社交媒体不必是谨慎的活动。 One does not invalidate the other. Instead they are complimentary to the public communication of science.

很显然,霍尔的K-指数试图通过对社交媒体蚀学术出版贬低科学家的宣传工作。我想专注于性别和科学道德在霍尔的文章隐藏的故事。

科学不应该是一个老男孩俱乐部。多样性事项
科学永远不应该是老男孩的俱乐部。多样性很重要。照片改编自弗利克

继续阅读K指数:性别道德与科学家使用社交媒体

媒体的炒作是如何伤害公共科学知识

还记得那篇新闻报道说,有很大一部分美国人分不清天文学和占星术吗?我们在谷歌科学+社区,通过对原始来源的分析。我正在重新发表我的评论和我们社区讨论的一部分。*我将我的论点扩展到两点:1)媒体对科学的夸张需要科学家的仔细评论。2) 科学素养需要我们的持续参与。我包括美国国家科学基金会(NSF)2014年科学和工程师指标报告中的一些有趣的数据,重点是公众的态度和理解的科学和技术。这个信息说,以公众由于不了解什么科学家做,如何资助工作,以及如何在科学家影响公众对我们的研究产出的评估信任。我想开始一个关于如何消除炒作和神话周围的科学前进的谈话。

继续阅读媒体的炒作是如何伤害公共科学知识

除了扶手椅社会科学:糖尿病和粮食不安全

Zul188bet开户注册eyka Zevallos博士
互联网是充满了许多科技博客和网站保持了自己作为各种研究课题的专家。它是令人沮丧的看到的论文中,非专业人士觉得有资格解雇社会科学研究的高容量。损伤更糟糕的是当它的记者和科学家没有社会科学的训练,因为公众并不总是知道这些人是没有资格对社会科学的写入。我将通过糖尿病的社会学为例证明这一点。my188bet

随着媒体对糖尿病的关注度越来越高,公众开始期待糖尿病患者的某些行为。虽然有些人知道这两种类型的糖尿病有一些不同(类型1类型2),还有什么原因导致糖尿病,这种情况应该如何处理许多误解。有了这些误解谈到关于谁得糖尿病,为什么这可能是这种情况的人的判断。

我不是这方面的专家生物学糖尿病。我可以给然而说话社会学的这种疾病的一些方面。作为一名应用研究人员,我从事过健康社会学的项目,比如研究组织实践对健康结果的影响。我还研究了少数群体和弱势群体的社会经济劣势,以及这对社会融合、寻求my188bet帮助行为和幸福感的影响。社会劣势将是我在这里分析的重点。我用我对糖尿病社会经济学的讨论来探讨非专家介入社会科学问题时出现的问题个人说明(如个人经验和观点)而不是关于社会过程.我把这种“扶手椅”社会科学因为它不坚持分析社会问题的社会理论和方法。

我的帖子开始在糖尿病的社会科学研究,集中在希拉里·塞利格曼的研究。她的团队的工作是一门科学博客谁不是一个社会科学家,谁后来发表在这个批判驳斥谷歌科学+,大型多学科的社区,我帮助缓和。下面我讨论塞利格曼对贫困如何影响糖尿病的经验和管理纵向研究。塞利格曼使用“食品不安全”的概念,以宅院她的研究。我借鉴一下,这个概念进一步支持其他研究。我将讨论的影响社会位置关于糖尿病的治疗。也就是说,我将研究作为糖尿病护理关键因素的人们居住的社会经济。最后,我讨论了Google+社区的科学交流以及从个人角度看待糖尿病的问题。

食品预算用尽健康不平等的司机 - 的其他社会学家188betiosapp
“食品预算用尽可能是卫生不公平现象的重要驱动力” - 希拉里·塞利格曼和他的同事

继续阅读除了扶手椅社会科学:糖尿病和粮食不安全

为什么人my188bet们的社会学不相信科学

社会学如何提高公众科学这个故事。my188bet我讨论了社会科学的研究解释了为什么公众的某些部分抵抗的研究证据。你们有些人知道,我大约20版主谁跑的一个谷歌科学+. 我们的社区由执业科学家管理,我们的成员包括研究人员以及对科学感兴趣的公众。我负责社会科学流(随着克里斯·罗宾逊创造了这个社区)。我们的社区旨在通过将公众与真正的科学家联系起来,提高科学岗位和公众宣传的质量。本周,我们庆祝我们的社区已经发展到20万人。社区每天收到许多帖子。我们希望将讨论从人们分享他们对“蓬松的”科学文章的个人观点转移到新闻中,而不是关注同行评议的科学的相关性、有效性和可靠性。我们总是让人们来到社区,专门讨论所有科学都是如何错误的(通常是关于社会科学的)、腐败的(通常是关于生命科学的)或“仅仅是一个理论”(神创论者反对物理科学的论据)。

这些批评者并不关注研究的科学内容。他们注重道德和文化上的争论,这对他们来说是科学的。例如,在讨论科学界关于性别不平等的研究时,有一种说法是:“在我的工程学课上,只有两个女人。我认为大多数女性只是对科学不感兴趣。指出真相不是性别歧视。”(是的,这是性别歧视。)在讨论气候变化研究时:“这方面的证据还没有定论!“(不,证据确凿。)

看你

这些人中的大多数并不使用可信的科学研究来支持他们的观点,但他们唤起了一些一般的统计数据(“人人都知道…”和“无数的研究表明”)。我们要求链接到同行评审的科学,这是永远不会出现的。有时他们会发布一些与阴谋视频没有学术价值的链接。尽管缺乏证据,这些人还是完全相信自己是科学家,或者他们对某个话题非常了解。他们引用了大众文化中的科学思想(“科学就是质疑一切!”). 否则,他们会利用新闻中所听到的一些东西,或者回到个人轶事和主观观察。

这些批评是例外,因为大多数我们的社区成员都是在科学和学习真正好奇。问题是,这些反科学家“科学家”占用了大量的时间和他们出轨的讨论。那么是什么动机呢?

查德·哈尼,我们的一位同事,并以出色的一个策展人科学周日,写了一棒极了的帖子有关心理学的概念如何可能的社会解释为什么人们拒绝与科学证据搞。乍得邀请我在他的信息发表评论,这使我的思想结晶,我已经有盘旋我的头,因为我开始写博客,七年去。除了社会科学的纯粹的爱,为什么公共科学费心呢?谁是我们的观众?它的“工作”和我们如何衡量它的成功?我们怎样才能改善呢?

我的文章将讨论的信仰,价值观和态度的社会学描述,其my188bet中公众与科学的从事文化,体制和历史的方式。我提出的“热门话题”,通常得出关于性别不平等和转基因食品的反科学的意见,我们的社区两个案例。我告诉关于信任和风险文化信仰如何影响到人们接受的科学证据的程度。我继续讨论社会学如何帮助提高公众科普。my188bet继续阅读为什么人my188bet们的社会学不相信科学

反思性与性别:在美国本土的案例研究“两本着”以人

Zul188bet开户注册eyka Zevallos博士

my188bet长期以来,社会学和人类学一直利用“第三性”文化的经验,如美国原住民的二性人,来教导学生关于性和性别的社会建构。在世界各地的许多文化中,人们被允许过着超越传统双星的生活;他们不需要遵守他们出生时的生理性别。这些人通常受到尊敬,在某些特殊情况下,允许个人改变性别立场。这些群体,包括两个精神人,在女同性恋、男同性恋、双性恋、变性、同性恋和两性(LGBTQI)问题的社会学中被用作例子。然而,最近的学术界对这种做法提出了质疑,表明社会科学家正在运用西方的概念来盗用这两种精神现象。

我的帖子给出了性别和性的社会科学概念的全面概述。接着我讨论了双灵人的灵性,性别和性,以及历史和文化,告知他们的社会地位。让我把我的分析语境:我不是美国本土我也不是一个变性人。我确定颜色的*顺女(*就是我的亲生和性别认同对齐)。谁有权研究,发表和讲授性别和性课程的社会学家,我寻求探索社会科学家是如何西方,酷儿理论界和其他社会活动人士挪用了双灵经验,突出的社会原因。

我认为,社会科学需要从我们对两种精神体验的主导理解中向前发展。我的目的是开始一个对话,讨论如何利用这个案例研究来扩大社会学对性别和性的理解。我们如何才能最好地向学生和公众宣传性别和性的社会建设?我认为学者和活动家需要注意,即使出于善意,盗用少数群体的文化传统也是危险的。这使那些压制了土著经验的历史习俗得以延续。有更好的方式来欣赏和形成与其他文化的团结。首先,要倾听少数民族谈论自己经历的方式,而不是把我们看似进步的观点投射到其他人身上。

我首先给出一个背景,作为一个例子,是什么启发了这篇文章公共社会学my188bet. 公共社会学描述my188bet了我们如何为学术界以外的大众受众产生社会学。我在这里的重点是我们如何在课堂和社交媒体中使用社会学。社会学家向普通受众解释我们的关键概念,这对我们学科的长寿至关重要。同时,我认为我们必须公开承认并邀请公众讨论影响社会理论的权力变化动态。我们还需要对我们教授和公开讨论社会科学思想的方式负责。这意味着对社会科学思想的产生和传播方式,尤其是通过社会媒体,更加挑剔。

We Wah,祖尼·伯达切,来自新墨西哥州,出生时为男性,但生活方式为双性恋。通过芝加哥私语
We Wah,祖尼·伯达切,来自新墨西哥州,出生时为男性,但生活方式为双性恋。通过芝加哥私语

继续阅读反思性与性别:在美国本土的案例研究“两本着”以人

公众对社会科学的看法如何影响资助

社会学家罗伯托·休·波特认为研究经费是偏向于具有商业应用的项目.他的文章可以帮助我们思考为什么一定的科学努力更好地利用公共资金支持。我会继续讨论社会科学与自然科学怎样才能更好地吸引我们的研究公众的关注和支持。继续阅读公众对社会科学的看法如何影响资助