粉刷种族研究

在下半部分是一个白色背景,用两个白色的书放在右手边的刺。在顶部标题:刷墙种族研究

如何做一个白色的男学生在关键的比赛中没有学习专业知识,很少有社会学的培训,发布一个同行评议的文章在我们领域最负盛名的期刊之一?这怎么可能当纸张歪曲的黑色物质生活运动和交叉性理论?请问这个文件使它通过同行评审出版物在不到半年的时间?“黑色物质生活在五:限制和可能性”亚当Szetela撰稿,已提交民族和种族研究于2019年1月24,接受出版2019 6月21日和7月18日在线发表。同行评审过程的权宜之计,给出的文章,权证强评价的内容。

我对此表示感谢Shantel Gabrieal巴格斯博士,谁把这个公众的注意,谁领导与来自其他领域的社会学家和学者们在Twitter上热烈的讨论。我使用这个和其他例子如白度在学术出版的案例研究。

粉刷抗议的历史

斯泽特拉的报纸多次使用情绪化的语言和修正主义的历史来批评“黑人生命同样重要”(BLM)运动的领导能力,以及对“贫穷的白人”不够“包容”。诸如“沙文主义言论”之类的短语被用来贬低BLM的活动人士和学者。

笔者责骂为BLM不是像马丁·路德·金博士。在国王的政治的粉刷误解,Szetela撰稿写道,国王归入黑权利在什么Szetela撰稿看到的是“穷人”的种族中立框架:

如果我们把这些过去的历史成就作为参考点,很明显,许多在黑人生命问题之前的领导人都理解认知和策略之间的区别。毫无疑问,马丁·路德·金认识到美国黑人在穷人中的比例过高。他经常提到这一点。然而,他和他的组织者将他们的反贫困运动命名为“穷人运动”(Laurent 2018;亲爱的2018)。受到“所有美国人的自由预算”(rano -dolph和Rustin 1967)的启发,他们列出了一系列要求,这些要求将吸引“所有穷人”,他们是经济不公的主要受害者(南方基督教领袖会议1968)。马丁·路德·金不仅想要消除贫困,让所有美国人都有工作,他还明白,一场名为“贫困黑人运动”(Poor Black People’s Campaign)的运动将会疏远他们从谁了相同的材料利益为贫穷的黑人其他种族群体的个人。辩证地看,王还可以理解,这种异化将推动人的权利。

马丁·路德·金盯着牢房出来。他光沐浴。他有他的手肘搁在膝盖上,双手放在下巴。他抬起头,是沉思
马丁·路德·金博士资源

很明显,这是2019年对马丁·路德·金的政治的重新解读,其中的逻辑是,黑人的反种族主义迫使白人进入“右派”(一种委婉说法)理由种族主义)。近几十年来,白人们重新想象国王为“模型”非暴力示威者,显然没有与他的参与激进主义和进化作为一个领导者。国王并没有在美国公众欣赏流行挥洒。在一年之前,他死了,周围的美国白人的75%不赞成王60%的美国黑人没有参与。那不是国王学院受欢迎程度也迎合这让他的领导有效的白人。国王有谁游说,抗议否则在他身边工作过专门的下面,用procial道德的反抗,以迫使改变。与西特拉和其他白人修正主义者愿意相信的相反,金没有迎合白色的脆弱性(当白人面对种族不平等的情况时,用“愤怒、恐惧、内疚和诸如争论等行为……”来回应。)

从伯明翰监狱的信国王写道,抗议是必要的,而且让白人,尤其是“白温和派”不舒服,非常关键,以黑色正义:

你可能会问:“为什么直接行动?为什么坐插件,游行等等?是不是谈判更好的路径?”你是在呼吁谈判完全正确。事实上,这是直接行动的真正目的。非暴力直接行动试图建立这样一个危机,制造这样的紧张气氛这其中不断拒绝谈判一个社会不得不面对的问题。它旨在所以戏剧化的问题它再也不能被忽视。我的理由是产生张力的非暴力电阻的工作的一部分,听起来很让人吃惊。但我必须承认,我不怕这个词的“紧张”。我曾认真地反对暴力的紧张,但有一个类型建设性的,非暴力的紧张是必要的增长... [我的重点]

国王很特别关注于其中白人(在这种情况下,“老乡牧师”)判断黑人的反种族主义行动的方式方法,从加入黑色权利运动的借口他们。该通道下方,借景,可以很容易地应用到写作Szetela撰稿的文章在杂志上的民族和种族研究(人)。马丁·路德·金非常明确地、毫无歉意地以黑人解放为中心,尽管他呼吁非黑人团体加入民权运动:

我必须做两个老实招供你,我的基督教和犹太教的兄弟。首先,我必须承认,在过去的几年里,我一直在严重的白适度失望。我已经几乎达到了令人遗憾的结论,即黑人在他走向自由的步幅很大的绊脚石不是白人公民Counciler或三K党Klanner,但白适中,谁更致力于以“订单”,而不是正义;谁喜欢的负和平这是不存在张力到正和平是正义的存在;谁经常说:“我同意你的看法,你在追求的目标,但我不能同意你的直接行动”的方法达成一致;WHO家长式相信他可以为另一个人的自由的时间表;谁住的时间的神话概念,谁不断劝告黑人等待一个“方便的时候”。从善意的人认识肤浅比来自恶意人士的绝对误解更令人沮丧。不冷不热的接受比直接拒绝更令人困惑。(我的重点)

有没有更大的家长式比非黑人(在这个例子中,Szetela撰稿)批评一个显著黑人权利运动(BLM)的领导和目标,用国王的白为中心的阅读。如何能的影响白度(浑浑噩噩,采取换理所当然距离White文化观念和做法)没有严格的审查走在顶级刊物样ERS?

装点门面

在ERS,Szetela撰稿是BLM的使用美国右翼的语言贬低:“在今天的土地景观,其中‘安全空间’比比皆是和活动家被丝毫失礼‘触发’,这种联盟政治是无法想象的......”笔者嘲笑战斗抗黑度,使用拉丁人作为道具的BLM运动。见下面(五次约拉丁人广泛传代)这两个单独的例子:

有人可能会问,黑人贷款宽容运动、黑人就业计划以及该州其他针对种族的让步,如何能获得贫穷的印第安人、拉丁裔/x裔美国人、白人以及其他失业和负债累累的群体的同等支持……

例如,当拉丁/x的人们看到他们自己的受害与黑人的困境一致时,他们开始使用标签“布朗的生命很重要”。虽然许多“黑人的生命同样重要”的活动家通过一个交叉镜头接受了这种动员——这呼应了波多黎各年轻贵族和白人年轻爱国者之间的合作——艾丽西亚·加扎、欧帕尔·托梅蒂和帕特里斯·坎-卡洛斯感到沮丧。他们一起指责《Brown Lives Matter》没有“点名黑人”(King 2015)。因此,它是“反黑”的

笔者无法理解的是抗黑度和奖学金也是中央对反种族主义的研究,Afro-leadership和别的行动拉丁人(看到各种例子,巴西中,多明尼加共和国墨西哥秘鲁)。

抗议者举行了str4eet迹象。一个棕色女人呗,她的牌子上写着:无MAS racismo多米尼加共和
反种族主义抗议多米尼加共和国。资源

委屈的权利

书的封面“愤怒的白人男子社会学家迈克尔Kimmell。一名白人男子的轮廓为背景,用他的双手在他的臀部和双腿。标题中的中心是红色和蓝色
教授迈克尔Kimmell写了委屈的权利

这篇文章散发着所谓的“委屈研究”骗局,其中作家与攻击社会正义运动和学术史,而没有在社会科学可信的学术训练,是由个人政治动机发表煽动性同行评议的文章。不管他是故意混淆BLM的目标,或者他是否只是一个“白主持”王描述,谁看起来用批评黑色行动原谅自己无为,Szetela撰稿适合的模式委屈的权利。也就是说,白人男性对不断变化的政治格局感到愤怒,渴望重新获得他们的地位。不管怎样,作者对社会正义运动的轻描淡写已经有一段历史了。

在2019年6月26日,写作的进步,Szetela撰稿认为,美国大学生抗议“错误”的问题。Szetela撰稿用感性的语言(“激怒了”),并唤起类似的抱怨在他ERS文章(安全空间)。欧普编茁壮成长的情感诉求,但黑方学者情感解雇有一本学术期刊的地方。Szetela撰稿也采用了类似的过时在他的学生,他认为比在“20世纪60年代和70年代。”他写道少抗议政治头脑的人的批评:“最近在校园激进主义浪潮反映了美国一类失明。”It is the same curious tactic that Szetela deploys in ERS: by comparing today’s protesters to idealised notions of the past (King, students from the 1960s and 1970s), Szetela appeals to some mythical time when protest was done ‘right,’ according to his racialised, classist perception, which he leaves unexplored.

在他中国科学院生物,Szetela撰稿描述了他的证件为“在威斯康辛大学社会学系研究生”,并说他会“在哈佛大学历史系客座研究员。”在一篇文章my188bet里面更高的爱德在2018年8月,他将自己描述为“在伯克利音乐学院美国研究教授。”在那里,Szetela撰稿防守诗人安德斯·卡尔森,凌晨,谁写了一篇关于无家可归诗(虽然他不是)。Szetela撰稿的详细愤怒单独体现,激光照射到一个黑色的双性恋学术,教授罗克珊盖伊,就像他在BLM运动奇怪女人的愤怒:

事实上,暴徒般的怒气向卡尔森,凌晨和他的编辑懦弱的响应直接发送心寒消息,任何渐进谁可能要对从事种族,无家可归者等身份问题的主题写。对于我们这些谁没有罗克珊盖伊等人的先锋wokeness - 谁仍然相信话语过度惩罚 - 我们只能希望我们的工作不被错误的自由派阅读

“暴徒式”是一个带有种族色彩的术语,让人联想到针对黑人的暴民私刑。白人利用这种形象来躲避网上的批评。我们看到西特拉误用术语“觉醒”(正如他在ERS中所做的,如下)是一种贬义。“觉醒”是白人为了利用黑人文化而采用的另一个黑人词汇,这是一种值得奉承的尝试,同时也是对任何批评的笨拙偏转。埃尔斯的文章显然是他在下的一盘棋。他以自己的观点为自己找借口:任何批评都只会暴露出更有经验的作家暴民错误的自由主义者(包括特聘教授和著名作家)。

Szetela撰稿喷着自己弥补没有提起性骚扰索赔(犯罪嫌疑人,但讲,荣誉徽章)。他用他的一个学生一个道貌岸然的例子谁 - 精益紧密 - 认为,“种族主义已不再存在。” Szetela撰稿自夸:

我听到他们主张黑人文化是今天归咎于黑人贫穷......不像许多教授,我所持的观点,我的学生 - 和一般人 - 必须是错的吧...。更重要的是,我相信,理性的论据植根于证据,我可以把更多的封闭式志同道合的人进行自我反思,为什么他们有一定的看法。

他说,他主要是在堪萨斯大学(Kansas University)教白人“贫困”学生,他显然是这所大学的先锋白人优越主义观念。什么“证据”一片白云,学生现在做出种族主义不再存在要求?The racial examples in this article are indicative of the subjective and muddled ideas of race that Szetela reproduces in ERS: White people’s aggrieved entitlement is positioned as ‘rational.’ They see that their ‘arguments’ and anger should stand on equal footing with anti-racism. Both are just valid opinions, in the aggrieved entitlement mindset.

幸运的是,这是反种族主义的,它是建立在种族不平等的经验证据的对立面,是没有办法通过阶级斗争改善。

一位年轻的黑人妇女举着一个小牌子和一个大的黑人权力牌。背景中还有其他抗议者,其中一人裹着骄傲的旗帜
黑色物质生活

在关键比赛中的研究,我们不要让他们认为,他们觉得什么改变人们的想法。我们为学生提供批判性思维的工具,以便充分了解世界上除了采取换理所当然的概念。的愿望,以保持种族不平等是良性的,它不是equatable为种族正义而战。委屈的权利从课堂讨论消除种族,使它看起来像白人的愤怒是有道理的。不是。社会变革的企图歪曲贫困,让白人可以调动白利益白色的愤怒。种族平等的斗争是可怕的白人谁从根本上认为,只有白色的人民都应该在最前面,在所有其他的费用。

在该运算ED,与ERS,Szetela撰稿唤起自反性和自省,但完全没有的社会学概念他们的社会学意义。His writing is reminiscent of a first-year undergraduate student (not one working towards a PhD), who has not done the readings nor shown up to class, but who thinks they can ‘wing it’ by skimming abstracts and talking loudest on the last day of term.

他以前的学术刊物都后的2016年,和所有文化课,但没有最早期的职业生涯的研究人员专用的主题重点,因为他们磨练自己的理论工艺。(他已出版了健美,唐德里罗和新自由主义的圣诞篇)。这些都不是在社会学的学科,没有使用一个关键比赛的研究框架。my188bet

Szetela撰稿的报纸是怎样然后发表在ERS,当它显然不适用的种族/种族批判研究的视角与社会学?my188bet有学者比赛社会学在网上问及巴格斯博士线程的重要问题。my188bet在这里,我只注重在学术界种族和编辑过程。

种族和学术出版

这两位编辑加上民族和种族研究的另一副主编都是男性。总编辑及助理经理是女性。所有五个总部设在英国的(因为是ERS杂志)和所有在场为白色。

三个#BlackLivesMatter联合创始人都走他们的武器互锁。他们盯了确定的观众。Tometi左边穿黑色BLM T恤。加尔萨在cetre穿着白色BLM T恤。右侧Cullors穿着一件T恤,上面写着“防弹”。
黑住物质创始人(L-R):蛋白石Tometi,艾丽西亚加尔萨,Patrisse Cullors。资源

“黑人的生命同样重要”运动始于美国以黑人酷儿女性为主的激进主义运动。历史、种族、性别和地域是分析这场运动的中心。背景也很重要,因为2018年的数据显示,在英国的1.9万名教授中,只有25名妇女和9​​0人是黑人。这些黑女学者的脸歧视和欺凌,因为他们在他们的职业发展。谁可以编辑在这样一个背景下的民族和种族的刊物,其中黑色奖学金制度上解除值?体制性的种族主义是学术界关注的问题,尤其是在民族和种族不平等的首要期刊出版。

白学者们通过了解,关键镜头升高责任应对反种族主义。然而,从多数群体白学者贡献一份力量歧视性的文化色彩的人排除和其他少数民族。社会学家面对批评,有利于种族的账户忽略关键的比赛奖学金。白社会学讲师my188bet,已经用他们的权威地位降级黑人学生。白色的学者同样试图减少黑人妇女学者的贡献。来自澳大利亚的两个最近的例子提供了有益的对比,因为它们涉及艾琳莫顿罗宾森教授,杰出的种族研究的学者。

教授艾琳摩顿 - 罗宾逊在微笑。她穿着黑色的眼镜,坐在一个浅绿色的couh
艾琳教授Moreton-Robinson。资源

教授莫顿·罗宾逊是一个Goenpul女人和社会学家的批评谁白色的女学者,更广泛学术界殖民主义,是中央原住民在澳大利亚和世界各地的色彩学者的其他人。2018年一月,西蒙娜Bignall博士,一个白衣女子的学术,批评摩 - 罗宾逊的奖学金响应另一个黑人男子的理论家(布莱恩Mukandi博士)指出,没有土著或彩色学者的人已被邀请为主题演讲澳大利亚大陆哲学会议。坦率地说:在过去的二十年里,一个关于在哲学上与种族主义作斗争的会议没有邀请黑人学者(只有两个例外),而是以攻击一位没有出席的土著妇女作为回应。Bignall教授土著策略,她是澳洲大陆哲学协会的主席主持了这次会议,她是该协会的公平和多样性委员会成员,她正在写一本关于殖民主义的书。

如同ERS文章,学术界应该会问,为什么它是白的人谁贬值原住民和其他黑人学者到自己定位为种族司法专家。

2018年末,另一位非常著名的白人女性学者莱温·康奈尔(Raewyn Connell)教授(我非常钦佩她)发表了一篇同行评议文章当前社会学,my188bet“decolonising社my188bet会学”没有理由Moreton-Robinson。她几乎没有提到在这一领域工作了几十年的重要学者,也基本上忽略了澳大利亚其他土著居民和有色人种。

这些例子与ERS的文章一起,说明了一种反复出现的模式:白人学者忽视或贬低黑人学者和实践者,或主导种族讨论,复制了出版界和其他领域对黑人的歧视。

这份ERS报纸读起来更像一个op - ed,甚至使用了这个短语,而不是提供关于美国重要的黑人抗议运动的独特见解的学术分析“这篇文章” -好奇的滑,在巴格斯博士的线程给出许多评论说,笔者来到美国威斯康星大学和已经写入这个特定的学生作文。威斯康星学者的大学也报告作者是在大学不再。不知何故,Szetela撰稿已进入同行评审过程和在6月和离开了大学,但在威斯康星州隶属关系仍在出版之间被接受发表?虽然这不是闻所未闻的,这是不寻常的。对于ERS编辑的一大问题是,为什么这块,这显然是出于政治动机,缺乏理论的严谨性,被送往出版?即使在ERS其他最近的文章粗略地看一眼显示平均发布时间是12个月左右。

社会学研究表明,黑人和其他西班牙裔社会学毕业生面临着my188bet在其职业生涯显著障碍。黑人社会学家和其他有色人种可以证明种族主义的存在学术出版系统,包括过度的审查和出版障碍。

为什么一个没有经验的白人,右翼的历史扶着流行文化的文章(包括类似不知情的批评黑人妇女和BLM),通过同行评议的东西从“客观性”和道德要求的黑色社会学家和其他有色人种的相去甚远?

同行评审

民族和种族研究委员会的其余部分包括颜色的人,特别是社会学家,帕特里夏山柯林斯教授,在交叉性的理论和实践的重要理论家。这不是董事会成员的工作,宣读论文(他们看到公布之后最),但是,很显然,编辑可能已经达到了对董事会黑色学者同行评审的建议。

教授Kimberlé克伦肖是在微笑。她的头发是一个髻磨损高,她穿着漂亮的大耳环
教授Kimberlé克伦肖。资源

塞特拉认为交叉是分裂性的,但他没有解释这个词的意思。他引用了金伯利·克伦肖(Kimberle Crenshaw)教授在2019年出版的一本选集(而不是1989年原文),不带任何引号或引用。Szetela撰稿基地,他的阶级批判,虽然这学期也去定义。因此,它是很难理解他的脱节:克伦肖的相互交织的1989年理论化的中心关注类。她原纸地址工业法律如何compartmentalises性别和种族歧视在职场中,谁处于不利地位同时遇到这两个(及其他)结构性不平等黑人妇女。种族研究期刊的任何专用的同行评审或编辑将需要大量的修改。

按照现在的情况,本文从明确的交叉性民粹主义的误区,因为他们没有征询原文其中混淆了流行文化的海岸。例如,Szetela撰稿采用伤员短语,如“交叉政治”和“交叉性是一个口号。”这些误解是由相互交织的奖学金离婚。比较Szetela撰稿的关于交叉性与克伦肖的原始文本的困惑:

Szetela撰稿:“在最好的情况下,交叉是对理解社会生活的宝贵贡献。Kimberle工作的克伦肖(2019)和其他的祖细胞,这个概念照明和竞赛盲点在不同的领域,如劳动法和民主理论……尽管它理论“wokeness”,很显然,交集在实践中通常认为类不如上述类别的重要ascriptive身份。

克伦肖:我认为,黑人妇女有时从女性主义理论和反种族主义政策话语排除在外,因为两者都在一组离散的经验,往往不能准确反映种族和性别的相互作用预测。排除这些问题不能简单地通过包括已经建立的分析结构中的黑人妇女得到解决。由于交叉的经验是不是种族主义和性别歧视,这还没有考虑交叉性考虑,不能充分解决这些黑人妇女从属于特定的方式任何分析的总和。

降级建立律师和学者对单纯的“wokeness”(一个短语背叛Szetela撰稿的白度和白脆弱)的理论贡献,由学者没有反对种族主义的任何经验的尝试,是另一种警示钟审稿。什么是真正Szetela撰稿“激怒了”呢?(要使用词组Szetela撰稿学生抗议者规定。)他是不是有意在关于交叉性的在BLM运动中的角色对话?或者是他关注什么运动和交叉性确实给他的位置感在世界上?Szetela撰稿在谈论,并喊了过来,黑色的组织者和同学抗议性骚扰很感兴趣。在学术界享有冤死长相酷似这样的:

  • 白人将自己在黑位专家;
  • 蚀少数群体彼此抵靠;
  • 口述社会运动应该是什么样子,即使他们没有知识,实践或社会资本这样做;和
  • 允许其他白人发布有关反种族主义,其中白度获胜,黑种人,如果他们知道自己的位置只允许荒诞的幻想。

这里的责任在于编辑和同行审稿人。显然,发表论文并不是批评学术的最后一步,但它应该是一个有意义的途径,以确保学术论文中的理论和证据是有效和可靠的。但这里不是这样的。

以前没有发表过关于种族的文章并不一定是个问题。问题是这篇论文的内容显然不值得在学术期刊上发表,而且作者之前在学术之外的出版历史表明他在政治上与社会正义运动是对立的。匿名的同行评审人员应该选择前者。编辑们本可以确定是后者,或者至少不让作者沉迷于另一个不劳而获的平台。

一个黑人妇女对着扩音器大喊。背景是一个黄色的标牌,上面用黑色字体写着:黑色抗议
变性人维权抗议Muhlaysia布克,克莱尔的Legato和米歇尔·华盛顿的谋杀。资源

BLM没有从批判的镜头免除,但社会学分析应包括黑色学术理论订婚。黑色古怪女学者,例如,阐明了被边缘化黑人妇女,特别是变性黑人妇女在BLM媒体报道,作为最受公众关注专注于黑顺性别的人。Szetela撰稿给出了一个粗略的提到对变性人,但只有痛斥BLM缔造者和领导者。这是从一个白人谁没有公共组织记录一个奇怪的批评,并给予了BLM联合创始人在他们的率真支持黑变性女性

土著居民和托雷斯海峡岛民的人,谁是澳大利亚的国家的原住民和托管人,谁是土著和黑人都 - 有一个BLM复杂的关系。本机采用#BlackLivesMatter的均采用与挑战澳大利亚本土一下这个运动的装置。这包括变性原住民。BLM的创始人在2017年获得了悉尼和平奖会晤了许多土著团体探讨他们在健康、过度监禁和相关司法运动方面的团结。

人持有的形状的标志
“黑生命物质” -protester在女子2017年三月持有标志的原住民旗帜

这ERS文章的作者似乎并不了解这些,等,细微之处。相反,他通过一个白色的,权力的层次模型,判断BLM“领导”坚持主导一个复杂的运动具有全球影响力的这种误导和表面处理。土著人是来自美国方面提到,它是在一个类似的象征性的方式与拉丁人。Szetela撰稿佯装愤怒土著和拉丁美洲人被告知不要拨付#BlackLivesMatter主题标签,而不在作怪真正理解动态,不论事实,世界各地的土著人以不同的方式在BLM运动搞。利用土著和拉美人民在反种族主义黑色的意识形态争论弥漫着棋子是Szetela撰稿如此热衷低估。没有专家的反种族主义学者将允许反黑奖学金这样的业余漫画通过。那么与ERS发生了什么?

社会学对“压迫奥运”、“……黑人悲观主义框架的轻浮态度”等短语的研究在哪里?这种悲观主义框架将其他斗争置于黑人权力斗争之下。考虑到这场运动的起源和目的,认为BLM不应该以黑人压迫为中心的观点是荒谬的。出版一本本质上是伪装成学术的白人至上主义著作,其学术价值何在?白人至上是意识形态白人优于其他种族群体。它是通过种族分类和等级执行,迫使其中一组与另一竞争,为维持现状的好处。这包括使用拉丁文和土著人民为借口,降低美国黑人的种族正义斗争(更不用说这粗鲁的二进制擦除非裔拉丁和土著拉丁人)。

更改

所以,最后的和最相关的问题是:第一,它的伦理和种族研究评审池包含足够的黑人学者?其次,会出现什么ERS编辑和董事会如何提高自己的同行评审过程?

任何反种族主义的努力,其中包括杂志,作为英语语言的灯塔民族和种族研究,应该通过反种族主义的原则运作。有五个白色呈递编辑和管理人员质疑的领导和杂志的反种族主义的做法。该杂志正在复制种族等级,保持黑人了学术界。白人控制对学术出版,到不加批判,抗黑奖学金使得过去的同行评审的程度。

这是种族平等应该是什么样的学院在2019年?

当其他的编辑已经被动员复制性别歧视种族主义在学术出版领域,他们有时会加倍下注。白人女性和白人男性“盟友”敏锐地意识到学术活动的性别不平衡白阻止他们注意到种族失衡。我们希望,民族和种族研究的编辑团队将审查自己的政策和多元化管理,对董事会的广泛专长,做出具体的变化。

33个思考“粉刷种族研究

  1. 感谢您对这一宝贵的复习,我学到了很多,问题的探索是有说服力和铆接。快速修正建议,而罗克珊盖伊是一位著名作家奇怪,她不认同为女同性恋,双性恋不过。认为这是值得一提的推背对着双性恋擦除。

    喜欢

  2. 我很高兴你谈到了学术研究和写作的双重标准。我们需要更多这样的机构,或者至少是一个信息交换所,在那里我们可以报告我们自己的反对意见,报告那些受到种族歧视的、不合格的、训练不足的学者的低劣工作。昨天《华尔街日报》的一篇文章是一位英语教授在其专业领域之外写的,这是这种潜在趋势的另一个例子。

    喜欢

    1. 嗨再次,Y.,

      哇,太可怕了!“深度涵化使人们他们是谁......巨大的鸿沟蜡女士标识是已通过启蒙运动和人民有没有通过人民之间。如果这些习俗都陷入他们的灵魂从国家的移民,没有个人权利,自由市场和公平选举的传统必须经历坚定,沉稳的感应“。

      这是白人至上主义的起泡例如:非西方文化中被定位为向后,而无知的意见被描述成什么可耻的位置保卫“事实陈述”。因为他们的文化是不同颜色的人应该被拒绝入境。

      喜欢

  3. 呼!你今天说的一句话。感谢您对解构物品。作为一个非学术谁依靠的是希望健全奖学金,倡导政策intitiatives,特别是因为它涉及到公平问题,我非常感谢您的批评。如何在学术界和其他领域,我们正在打击通过巧妙的白人至上主义者而言挪用这是可怕的。我敢打赌,这是一个布赖特巴特或西文期刊文章中使用不久我们将会看到。

    喜欢

    1. 萨姆你好,
      这篇文章回避了ERS文章的理论问题。作者没有涉及到什么是反黑人,以及是什么促使一个白人去反驳它的重要性。人们从各个角度批评黑人女性,理由是错误的。BLM成功地引起了人们对其事业的关注。白人不应该看到自己在支持警察暴行的社会正义运动中得到反映,除非他们对警察谋杀黑人的问题并不真正感兴趣
      《华盛顿邮报》的逻辑与塞特拉的相同——种族公正需要以白人的条件吸引白人。这不是种族正义。

      喜欢

  4. 在“粉饰抗议历史”一节中,你批评亚当·西特拉(Adam Szetela)对马丁·路德·金(Martin Luther King)的引用,把他比作臭名昭著的马丁·路德·金(Martin Luther King)警告过我们的“白人温和派”。然而,你完全回避了塞特拉的中心观点:国王主张“穷人运动”,支持民主社会主义政策,以改善整个多种族工人阶级的条件。为什么你的反驳忽视了塞特拉关于马丁·路德·金和阶级斗争的主要观点?

    喜欢

    1. 嗨,乔恩,
      Szetela撰稿缺乏国王的历史认识,他不感兴趣的国王的政治。Szetela撰稿定位国王谁的人重新构造他的视野,以适应白情面。国王没有淡化或承认,他应该删除他的焦点在黑色正义。穷人的运动仍然停泊在种族平等和黑人解放,包括通过其关系到全国有色人种协的进步。黑正义是国王的第一次发言介绍了主意,南方基督教领导会议于1967年:“我们现在需要的就是一种新的塞尔玛或伯明翰的戏剧化黑人的经济困境,并迫使政府采取行动。”
      再一次——如果西特拉真的读了原著,而不是浏览了原稿,他就会明白种族公正和黑人斗争是金的组织中心。
      塞特拉不懂种族,对阶级也没有深刻的理解。他有一个白人至上主义的议程来区分这两者,因为他觉得一个由黑人女性发起的运动应该迎合他。这就是白人至上主义的运作方式:扭曲历史以迎合白人的利益,推进白人的议程,重建白人更优越的逻辑,甚至告诉黑人种族正义应该是什么样子。

      喜欢

      1. “Szetela撰稿定位国王谁的人重新构造他的视野,以适应白情面。”

        这是错误的。Szetela撰稿显然知道,国王在他的组织为中心的“种族平等”。问题的关键是,你要么不能理解 - 或者只是选择忽略 - 是国王为实现种族平等的战略参与构建统一的黑色,棕色和白色的人一个多种族的联盟团结的群众运动。你看到的“多种族阶级斗争”作为码字为“白情面”的事实揭示了你的整个世界观的深层次缺陷。

        喜欢

      2. 嗨,乔恩,

        我支持我的论点与学术参考,其中包括King博士自己的工作,这是作者没有做(和你也没有做到)。非黑种人可遗憾的是,想象马丁路德金的粉刷眼光投射在种族平等自己无所作为。然而,他自己的写作表明,他致力于黑人解放的学者,活动家和领导者。非黑色的人可以通过阅读他的原创作品,并解决我们自己的社区反黑暗,而不是从不合格的白人支持feelpinions这些遗留更好地吸引。我们都可以加入一个“多民族联盟”对抗的阶级斗争;但我们不能,如果我们忽视抗黑诚信做到这一点。

        喜欢

  5. 相当差响应和古典马克思主义的立场,总错误描述。他的立场,即类是主要方式人们被分成迫害是不是新的,它不是种族主义者。他没有提到的东西,你觉得他应该有,但不是真正的证据证明他是错误的。也许他,但他援引某些事情或不不一个证据或其他方式。此外,你真的不回应,他在夷为平地的BLM批评。更何况你完全忽略他指出BLM的重要性(突出和应对警察暴力在美国)的一部分。最后,你证明他的主要论点之一,即在奥斯卡不允许任何人批评BLM。您和您提供的鸣叫提示完全组的这 - 批评是不允许的,即使评论家这样做,因为批评家建议替代路线,解决了原来组要解决的问题。我很高兴看到了一个重要的话题争论,但我不认为你给文章一个公平待遇。

    喜欢

    1. 喜非二进制马克思主义者,
      “经典马克思主义的立场”已被许多理论范式,包括马克思主义女权主义者(马克思主义忽略了性别和无酬劳动)和postcolonialists(马克思主义忽略种族和经济不平等殖民压迫的历史)批评。

      在学术奖学金,但*我们引用其中的文本绝对*事宜。课文,他忽略了和mischaracterises在处理种族分析,以他的经验不足说话。他不适合在这个题目写。学术期刊都没有意见件;未命中关键的奖学金,并且缺乏关键定义的文章,不应该通过同行评审。

      笔者做了描述BLM的目标的一个很肤浅的工作。他希望它居中白他这样的人,谁想要主宰的社会运动,他从来没有与从事的条款。他希望黑人对付警察的暴行让他觉得自己很特别。学术论文的目的不是为了写在个人组织者击片,特别是没有黑人妇女处理暴力。

      笔者的约疮的说法 - 他看到的是 - 缺乏BLM的批评等同于他的政治愤怒作品在他的运编着。他的动机偏转白人的批评。我也包括人们如何黑色*不要*使用BLM危重从事的例子(变性黑人妇女的擦除和BLM在其他情况下,如澳大利亚如何转化)。

      谁哭着说他们应该在黑色的运动,谁把自己看成是黑色行动的评判为中心的白人男子,是最肯定不是种族正义感兴趣。

      喜欢

    2. LMAO,这篇由研究生撰写的经过同行评议的期刊文章纯粹是垃圾,他的观点已经持续了几十年。社会运动奖学金,尤其是资本主义与种族相关,表明这不是一个缺乏关注类POC而是白色左派”(不是全部,但仍然有太多)无法理解种族和阶级如何从一开始就有意成为资本主义剥削的基础(更不用说形式的压迫与关系)。即使不去理会学院,你对所谓的马克思主义立场的批评也显示出你与马克思主义者是多么不合拍。进入我们的当代世界,把你疲惫的、失败的分析和争论放在一边。

      喜欢

      1. 嗨亚伦
        你说得对,奖学金近几十年来移动。由殖民主义资本主义可能;两者是密不可分的。关于种族平等和撤消阶级分层的任何马克思主义严重应该明白这一点。那笔者不掌握这是赠品,他们没有广泛阅读就够了(其实,不读书都很多学术工作)。

        喜欢

  6. “...... .racial不平等”,是“没有办法通过阶级斗争改善。”难道我没有理解错的?而一个奇迹如何Szetela撰稿取之不尽的结论是,身份政治频繁俯瞰类。

    作为一个社会主义,Svetela认为,这是更富有成效政治建设的(工薪阶层)黑人,拉美裔,土著美国人,和白人一个广泛的联盟对抗压迫和不公。因此他提请注意的“留,在你的车道”身份政治的局限性,他作出类似的由黑色政治学家阿道夫·里德,谁也是一个社会主义提出的论点。

    喜欢

    1. 嗨JPROF,
      作为“社会主义”是不是从学术批评斗篷。马克思主义已经被批评为忽略种族,性别和性不平等为它的历史,这就是为什么马克思主义的其他分支,社会主义更广泛地说,有从事更周到有关如何经济和阶级斗争是由种族/性别/性行为的影响的。该文章缺乏学​​术严谨性,而是建立在流行文化右翼的声音叮咬,像废话术语“认同政治”。

      喜欢

    1. 嗨,小乔恩·基约特,
      既然你已经链接到它,你的Twitter流(brotherbeat)充满了学者谁批评的民族和种族的研究文章这个确切的复制粘贴评论,为诱饵已经旷日持久,同样复制粘贴参数与每一个人。You’ve used similar wording on ‘can you point to the success of the left’ a couple of dozen times since June 2019, and similar phrases in relation to race (‘left is eating itself’), and you’ve used the term ‘identity politics’ to critique anti-racism and other discussions on discrimination no less than a few hundreded times the past two years.

      我让您的评论仅仅是为了显示它是多么容易发现一个巨魔帐户,只有一分钟左右的时间内轻松verifiued,为什么它不值得接合。

      喜欢

  7. 泽瓦洛斯博士,感谢你为我们揭示了真相并为我们分析了这一令人震惊的情况。当白人学者认为在学术界有足够多的POC代表时,像这样的事件就证明了这是多么的错误,我们的职业仍然需要变革。

    喜欢

评论被关闭。