科学三月份的科学通信周期

有色人种的女人在笔记本电脑前看电话

在接下来的几天里,在科学进军的前夕,于2017年4月22日在全球范围内发生,我将在我的博客上重新发表一些我的文章和三月分析。

2017年4月13日,一篇文章科学杂志重点介绍了关于科学进军的学术研究计划,以及对三月份联合主席之一的采访。记者报道说,乔治梅森大学正在为一项有计划的研究寻求支持者的电子邮件地址。

形象
乔治梅森大学请求三月追随者的电子邮件地址:通过科学杂志的来源截图

世界各地的科学家们一直在追究游行组织者的责任,他们批评这项拟议研究的伦理道德。这最终导致组织者要求记者改正。

这个大错误是怎么发生的?

两天后,4月16日,在一条现已被删除的tweet(如下)中,美国非裔白话英语(aave)被挪用后,科学游行被迫公开道歉。这受到了严重的批评,尤其是黑人研究人员,他指出,在黑人科学家被游行队伍边缘化时,使用AAVE的虚伪,因为在游行中公开不平等而受到虐待。当黑人科学家鼓励组织者与已建立的社会正义团体合作,包括黑人生活。考虑到这些排斥模式,AAVE的文化拨款是双重攻击。

这只是两个最近出现的问题的例子。自科学游行首次推广以来,组织者已经建立了一个破坏性的交流失败和无力道歉的循环。

形象

西科姆循环

第一步:科学之行发布了一篇科学传播(Scicom)。声明,采访或社交媒体帖子再现了科学问题。这包括性别歧视;种族主义,自由主义;抹去女同性恋,同性恋者,两性的,变性人奇怪的,两性和无性人(lgbtqia);以及对少数民族(URM)的其他歧视。

例如,从2017年1月25日开始,游行正式开始后的一天。艾丽西亚·莫斯利·奥斯汀,作为跨学科神经科学副主任的黑人女性专家,为…提供建议刚刚接触活动家的科学家,注意到组织者已经犯了错误,他们应该与既定的社会运动合作。

Scicom失败的另一个例子是女科学家指出,1月27日,在游行开始三天后,世卫组织注意到了性别歧视的传播模式

1月28日,游行四天后,残疾学者金绍德,注意到组织者排除了残疾人的沟通和规划.这类问题沟通的例子不胜枚举。

第二步:少数民族和白人妇女应对科学通信问题,肿块。有时会持续几天,组织者尽可能长时间地忽略讨论。与此同时,数以百计的URM提供科学资源和专家建议如何解决组织者创造的问题。my188bet少数民族耐心地解释问题和科学证据,解释为什么最近的问题是有害的。他们使用标签γ波林西西

第三步:沟通问题变得如此严重,组织者不能再忽视它。他们发布声明/收回/修订。

这方面的例子包括:性别歧视对性别工资差距的讨论,种族主义者吹口哨,忽略可访问性(看历史)这还包括各种媒体采访,其中3月的联席主席和委员会成员已加强和反馈反多样性话语,通过说游行不是政治性的,而是科学性的,而不是科学家。后一种区分实际上意味着对科学中公平和多样性问题的讨论是不受欢迎的。

第四步:最终对科学家的批评作出反应,三月又回到了同一个周期,产生下一个Scicom问题。前面的步骤是重复的,有时24小时内。仅仅一个星期没有一个科学通信失败。

为什么会发生这种循环?从一开始,URM要求组织者与专家合作,填补他们知识上的空白。例如社会正义活动家;公平和多样性从业人员;以及招聘科学通信和媒体战略方面的专家。

事实上,大部分的URM鼓励通过边缘主义TAG是科学通信专家。包括斯蒂芬妮·佩奇博士,谁建立了标签,他早在游行委员会的时候就志愿参加了。

为什么组织者抵制这一建议?答案当然是循环本身的一部分:从根本上说,组织者对这方面的知识缺乏深刻的了解,URM的技能和贡献。如果多样性得到了真正积极的重视,组织者会对自己的行为和失误作出更积极的反应和反思。

论伦理与科学传播这次通信失败的导火索很重要,说明为什么乌尔姆不信任游行组织者。特别地,我们讨论了如何将社会科学专业知识最小化的例子,被游行组织者忽视并解散。事实上,组织者正把自己放在有关游行的守门研究的位置上,为一些研究人员提供特别的机会,是一个需要密切关注的道德问题。

不道歉

科学组织者游行组织已经为他们的性别歧视问题发表了十多次公开道歉,种族主义和排外的公共传播。组织者向三位黑人科学家(两次向同一位研究人员道歉,Shay Akil McLean)开1月29日和4月16日.下面列出了其他道歉的时间顺序。

  • 1月27日,关于将残疾人排除在四种多样性声明中的第一种:“对于我们的疏忽,我们深表歉意,感谢您告知我们。现在就修好!”
  • 1月29日,关于第二次修订的多样性声明:“我们已经听了你的抱怨……我们会更好的”
  • 2月2日,第二次呼吁使用性别语言(“男生”)(第一次是在1月26日):“总是努力做得更好。我们重视每个人的投入,希望通过语言障碍使沟通顺畅。”
  • 2月25日,两天以上,为了向一个女孩介绍工程日,首先让女性解释性别工资差距,然后用性别歧视的语言让女性描述他们离开STEM职业的原因:“感谢所有人指出我们最近发布的一些有问题的推特。语言很重要,尤其是在包容性方面。我们对造成的任何伤害深表歉意。我们在听,我们正在学习。”
  • 3月1日,在一系列的tweets中对罗莎琳德·富兰克林作品的失窃进行了恶作剧的描述,然后忽略了来自女性科学家的数百条微博,但却吸引了大卫·希夫曼博士:“罗莎琳德应该得到她自己的推特,你看到了吗?我们一定要认出她!”
  • 3月23日,与当时的多元化团队领导进行媒体采访时发布了修订版,它仍然说“多样性……削弱了科学”:“今天早上的一篇文章引用了瑞秋·霍洛韦的话,错误地认为捍卫科学和强调多样性是不一致的。”
  • 4月14日,媒体采访修订向研究人员披露电子邮件地址的道德规范:“与我们的隐私政策,我们不会与任何第三方共享游行者的个人信息。”(请注意,此隐私政策直到科学界表示愤慨之后才公之于众。我已经屏蔽了网站作为证据)
  • 4月15日,所谓“无党派”的撤销关于美国对阿富汗的莫阿布导弹袭击的微博。“最近关于“科学进军”的微博并没有反映出我们倡导科学的无党派使命。我们否认这些说法。我们道歉,并已采取措施确保它不会再次发生。”
  • 4月16日,三月前一周,语言使用:“我们努力做得更好,我们会做得更好。”

四月中旬的道歉反映了他们对1月29日第一份多元化声明的道歉语言。他们都说“我们会做得更好”但无论是道歉还是具体的行动或改变都没有得到遵循。在那三个月里,组织者在多样性方面没有取得进展。事实上,许多妇女离开了这个组织“因为有毒,不正常的环境和对多样性和包容性的敌意,这对有色人种的女人来说尤其困难。

组织者因为少数民族不信任他们的意图而受到伤害。一个很好的试金石测试组织者在短时间内造成了多大的损害是,就在阿维惨败的同一天,一个模仿网站开始发布反多样性的博客文章。代表人数不足的少数民族立即受到批评。

之所以如此可信,是因为它与科学组织者游行时犯下的各种科学通信错误完美地融合在一起。

来自三月委员会的有色人种信任人士提醒边缘科学界,该网站是一个骗局。

由于组织者没有真正致力于变革,科学通信的周期已经失败。接下来的MEA罪魁祸首只不过是不道歉而已科学上的典型.“不道歉是‘对不起,但不是对不起’的声明,当责任方因日益增加的公众压力而感到有义务做出决定时。这是一个有道歉形式的声明,但是没有忏悔,也没有接受错误。”

不道歉。一个“对不起但不是对不起”的声明,这是有害的。它表明对手头的问题缺乏理解,表明个人或组织对其行为不负责任
不道歉。来源: 干女人

没有变化

科学通信周期和例行道歉表明,尽管他们说他们理解语言和多样性很重要,组织者希望被原谅,因为他们的意图不是恶意的。科学通信和公平与多样性是科学专门知识的两个专门领域,然而,组织者习惯性地放弃懒惰的借口(“我们正在学习”),没有任何反省和改变。

我们有理由不让一年级的本科生在他们的第一天开一个讲座或一个实验室,以及为什么我们期望他们学习多年来被赋予领导责任。科学知识是通过持续学习(了解理论和实践)获得的。在严格的监督和评估下发生。学生甚至没有资格在本科毕业后担任管理职务。他们必须获得其他研究或应用工作经验,并努力提高自己的水平,一路上接受更多的训练。

然而,这一直是游行组织者的傲慢,他们把科学传播和多样性工作视为他们可以涉足的领域,在学习的过程中,犯错误并期望得到宽恕。道歉并不能改善对边缘化和弱势群体造成的持续损害。道歉是承认一个组织已经造成了进一步的伤害。发布道歉的组织,尤其是在一系列沟通错误中,需要认真对待。一个有用的道歉承认和“拥有”危害,不关注意图(因为意图与影响无关)。道歉还应该反映出组织将采取哪些具体步骤来确保同样的错误不会再次发生。

在我写科学之旅的时候,我们已经踏上了征程。组织者希望激发科学政策和传播变革。然而,他们通过疏远许多致力于取得进展的成员而解散了他们的多元化团队。因此,我们只剩下一块石头,距离另一个令人悲伤的破坏周期只有一步之遥。

了解更多

参见下面关于道德的完整对话。对AAVE的文化拨款进行了总结。在我的推特上.


图片:1)面试截图。笔记上写着:但是团队,来自附近费尔法克斯的乔治梅森大学(GMU)。Virginia已要求组织者访问已加入在线游行的人的电子邮件地址。2)公园里的抗议人群,向前看并携带标志。

关于“5”的思考科学三月份的科学通信周期

  1. mfs把科学的浪漫主义思想看作是对客观真理的一种非政治的、神圣的追求,当它实际上首先是一种职业时;基本上是一份工作和一份职业。科学领域的资金削减迫在眉睫,可能会破坏黄蜂主导的科学就业市场的现状,因此,移动金融服务的出现至少是为了强化这种现状。

    自成立以来,它一直是一个反动的倡议,掩盖在进步的言辞,以获得广泛的公众支持;一种多样性和包容性的修辞,主要是为了让“非科学家”跳上潮流。显然,这对于公共关系来说很有效,但与此同时,它误导了多元化人士,并被排除在了认为移动金融服务是一个论坛,用现状来表达他们的担忧和不满。

    然而,现状不能同时得到巩固和改变,所以渐进式(即边缘科学)和反动(即反特朗普)MFS组织内部的声音。

    从这个意义上说,我觉得整个事情从一开始就很可能是“科学通信失败”。

    喜欢

    1. 你好,萨萨。感谢您分享您的想法。你说得对,科学进军运动试图同时做两件相互矛盾的事情:吸引特朗普的声音和支持者,旁边似乎是进步的。最后游行的结果不太好,恐怕。参加游行的人很多,但时间表明,他们的出席人数与最近其他抗议活动的人数并不接近。这太可惜了。一个更具包容性、对变革有清晰愿景的方法将会更加强大,长期影响。

      喜欢

  2. Pingback: 社会科学见解

下面评论!(请遵循我的评论政策)

在下面填写您的详细信息或单击图标登录:

wordpress.com徽标

您正在使用您的wordpress.com帐户进行评论。log输出/变化

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户进行评论。log输出/变化

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户发表评论。log输出/变化

脸谱网照片

您正在使用Facebook帐户发表评论。log输出/变化

正在连接到%s

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.